М.А. - обжалование решения Посольства Испании, об отказе в визе, в Высшей судебной инстанции Испании.

В феврале 2008 года А.М. обратилась к нам с тем, чтобы мы подготовили и подали апелляцию в Посольство Испании в Киеве, на отказ в выдаче туристической визы ей и ее несовершеннолетнему ребенку.

В связи с тем, что первая апелляция была подготовлена и подана лично Заявителем, и в процессе ее рассмотрения Посольством Испании вынесено решение о неудовлетворении требований Заявителя, решено было готовить апелляцию в вышестоящую инстанцию.

В процессе подготовки апелляции было выяснено, что полученный Заявителями отказ в получении визы вынесен неправомерно, полностью надуман и не соответствует нормам международного права.

В марте 2008 г., в силу сложившихся обстоятельств, были определены ДВА Ведомства Испании, которые компетентны в рассмотрении и пересмотре решений дел такой категории.

Необходимо указать на то, что по совсем понятным причинам, та инстанция, которую указывает Посольство Испании в Киеве в отказном листе, в качестве ведомства для подачи апелляции – НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ полной информации.

Таким образом, при подаче апелляции в вышестоящую инстанцию на действия Посольства Испании в Украине ЛЮБОЙ ЗАЯВИТЕЛЬ ЗАРАНЕЕ ОБРЕЧЕН на то, что в связи с пропуском сроков апелляционного обжалования его апелляция РАСМОТРЕНА НЕ БУДЕТ, А ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ БУДЕТ ЗАКРЫТО.

В конце марта 2008 г. были отправлены апелляции в ОБЕ вышестоящие инстанции, в одну из них – ДЛЯ УВЕДОМЛЕНИЯ, как ответчику.

Как и следовало ожидать, не смотря на то, что апелляция отправлялась DHL почтой, Высший Суд Юстиции Мадрида предпринял попытку уклониться от получения данного пакета документов и не мотивировано отказался принимать у курьера DHL пакет.

Только со второй попытки, благодаря нашим встречным адекватным действиям, получив от службы DHL соответствующие подтверждающие документы, мы добились приема апелляции и возбуждения дела, в отношении неправомерных действий Посольства Испании в Украине при выдаче виз Заявителям.

При попытке истребовать копию административного дела Заявителей из Посольства Испании в Киеве мы столкнулись с проблемами, которые практически не давали возможности ни Заявителю ни его законным представителям получить материалы вышеуказанного дела.

В июне 2008г. Высшим Судом Юстиции Мадрида было возбуждено дело, в отношении неправомерных действий Посольства Испании в Украине.

В ноябре 2008г. было вынесено решение первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

С большим удивлением мы узнали, что в решении суда первой инстанции, как основание для отказа в удовлетворении требований Заявителя, было отмечено, что среднестатистический украинец не может себе позволить провести отпуск в Испании.

Такое решение чем-то походит на решения судов Украины, а не на решение Европейской демократической страны. Все основания этого решения - надуманы и не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Принятие этого судебного решения было совершено без истребования и рассмотрения административного дела Заявителей, а также проверки доказательств Ответчика по делу.

В июне 2008г., не соглашаясь с решением первой инстанции, мы подали апелляцию в апелляционную инстанцию ​​на решение суда первой инстанции, а также требование, об истребовании из Посольства Испании в Украине административного дела Заявителей, с целью узнать об ИСТИННОЙ причине отказа в получении виз.

В августе 2008г., апелляционной инстанцией было возбуждено дело, по апелляционному обжалованию решения суда первой инстанции, и было вынесено решение об истребовании из Посольства Испании в Украине административного дела Заявителей.

Из материалов административного дела мы узнали об "истинных" причинах отказа. Основанием, по отказу в выдаче визы было указано, что Заявители находятся в списках системы SIS.

Как оказалось позже, данное основание было полностью надумано и не соответствовало действительности, а ссылки на это в административном деле были сфальсифицированы должностными лицами Посольства Испании в Украине.

Для усиления своей доказательной базы мы истребовали справку из системы SIS Испании, в которой отмечалось, что запись о Заявителях в этой системе - ОТСУТСТВУЕТ.

В процессе рассмотрения дела, адвокатом со Стороны государства было выдвинуто как "законное" основание для отказа в выдаче визы - НЕВОЗМОЖНОСТЬ У СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО УКРАИНЦА ПРОВЕДЕНИЯ ОТПУСКА В ИСПАНИИ.

Несмотря на всю смехотворность этой позиции, суд апелляционной инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении требований Заявителя, но уже основания отказа суд мотивировал по-другому...

Суды первой (общей) и апелляционной инстанции, нарушая права человека на справедливый суд, не рассмотрели основного важного вопроса в этом деле - фальсификации данных в административном деле Посольством Испании в Украине, относительно Заявителей, что привело к неправомерному отказу в выдаче виз.

Суд апелляционной инстанции (как и суд первой инстанции) в своем решении начал безосновательно опираться на то, что апелляционное заявление Заявителя не подлежит удовлетворению в связи с не предъявлением Заявителем в своем первом иске финансовых требований о возмещении материального ущерба, тем самым прямо нарушая права человека на выражение своего мнения.

В марте 2010г. в высшую судебную кассационную инстанцию Испании была подана кассационная жалоба на решение апелляционной инстанции.

В декабре 2010г. было вынесено постановление кассационной инстанции, в которой мы имеем уже ТРЕТЬЕ необоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Суд кассационной инстанции, не принимая во внимание предоставленную доказательную базу со стороны Заявителя, о фальсификации Ответчиком материалов административного дела, не анализируя безосновательные решения предыдущих инстанций, и незаконные и необоснованные обвинения со стороны Ответчика в адрес Заявителей, вынес соответствующее решение уже на основании того, что якобы адвокатом Испании были не верно указаны ссылки на статьи закона Испании в жалобах, поданных в апелляционной и кассационной инстанциях.

Но непонятно почему первая и апелляционная инстанции этого не увидели раньше, и не дали сроков на исправление ошибок (если таковые были)?..., но нарушение прав человека со стороны Ответчика при этом никак не уменьшилось, а неправомерным действиям Ответчика, о фальсификации им материалов дела Заявителя не было дано никакой оценки.

Таким образом мы имеем ЧЕТЫРЕ инстанции и ЧЕТЫРЕ различных решения.

Видя явные нарушения прав человека в вынесенных решениях судов Испании, мы подали жалобу о нарушении прав человека на рассмотрение в Европейский суд по правам человека.